تعدد معنوی جعل چک و کلاهبرداری

درتاریخ : 1391/10/17 به شماره : 9109970907600713

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 16 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تعدد جرم، تعدد معنوی، جرم مقدمه، جعل، چک، کلاهبرداریتعدد جرم، جرم مقدمه، تعدد معنوی، جعل، چک، کلاهبرداری

چکیده رای

جعل چک مقدمه کلاهبرداری بوده و تعیین دو مجازات برای جعل و دیگری برای کلاهبرداری برخلاف موازین قانونی می‌باشد.

خلاصه جریان پرونده

به حکایت مندرجات لایحه تقدیمی خواهان تجویز اعاده دادرسی (آقای ح.ف. با وکالت آقای م.ف.) و ضمایم آن، به موجب رأی شماره 200337 مورخ 14/4/91 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی  آقای ح.ف. فرزند ج. جرم «جعل و کلاهبرداری به مبلغ 138 میلیون ریال از طریق صدور چک از حساب دیگری، به استناد و ماده 536 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، از باب ارتکاب بزه جعل به شش ماه حبس و از باب ارتکاب بزه کلاهبرداری به یک‌سال حبس و 138 میلیون ریال جزای نقدی و معادل مبلغ مذکور در حق شاکی خصوصی آقای الف.الف.» محکوم. آقای م.ف. به وکالت از محکوم‌علیه ح.ف. نسبت به رأی شماره 200337 مورخ 14/4/91 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی  تجدیدنظرخواهی، پرونده به شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان  ارجاع و شعبه موصوف به موجب دادنامه شماره 4400775 مورخ 28/6/91، با اعلام اینکه رأی تجدیدنظر خواسته مطابق با موازین قانونی و دلایل منعکس در پرونده و در حدود صلاحیت دادگاه و با رعایت قواعد دادرسی اصدار یافته و در این مرحله از رسیدگی از سوی وکیل تجدیدنظر خواه ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض آن را ایجاب نماید، به عمل نیامده است، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری تأیید و استوار نموده است .پس از قطعیت محکومیت آقای ح.ف.، وکیل مدافع ایشان طی لایحه تقدیمی به ریاست محترم دیوان‌عالی کشور اعلام داشته موکلش به دلیل عدم داشتن سوء‌نیت مرتکب جرمی نگردیده و شاید ارائه چک از جانب خریدار اجناس، با تبانی شخص شاکی صورت پذیرفته باشد؛ چکی که به خط و امضاء صادرکننده بوده و تاریخ هم داشته، چگونه می‌تواند سرقتی باشد که متاسفانه این موضوع مورد توجه و التفات هیچ‌ کدام از دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر قرار نگرفته است و بدین سبب خواهان تجویز اعاده دادرسی بوده که رسیدگی موضوع به شعبه 16 دیوان ارجاع گردید.

رای دیوان

با امعان نظر در محتویات پرونده و مفاد دادنامه‌های اصداری از محاکم بدوی و تجدیدنظر و مندرجات لایحه تقدیمی خواهان تجویز اعاده دادرسی (آقای ح.ف. با وکالت آقای م.ف.) و ضمایم آن، نظر به اینکه جعل چک مقدمه کلاهبرداری بوده و تعیین دو مجازات برای جعل و دیگری برای کلاهبرداری در موضوع مانحن‌فیه، بر خلاف موازین قانونی می‌باشد و حسب ماده 46 قانون مجازات اسلامی، در جرائم قابل تعزیر، هرگاه فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم باشد، مجازات جرمی داده می‌شود که مجازات آن اشد می‌باشد، لذا درخواست وکیل خواهان منطبق با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص و قبول آن و تجویز اعاده دادرسی و رسیدگی مجدد آن در اجرای ماده 274 همان قانون، به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌گردد.

رئیس شعبه 16 دیوان‌عالی کشور ـ عضو معاون

بابائی ـ رعیت

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.