تأثیر انتخاب دو وکیل دادگستری بدون اعطای حق اقدام مستقل و انفرادی

درتاریخ : 1392/03/13 به شماره : 9209970906800398

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 8 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: وکالت، فرجام‌خواهی، اختیارات وکیل

چکیده رای

اگر شخصی طبق قرارداد تنظیمی دو وکیل دادگستری برای خود انتخاب نموده و به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و اجازه وکالت تفویض نکرده باشد با توجه به اینکه اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود در این حالت در صورتی ‌که یکی از وکلا، دارای پروانه وکالت پایه دوم باشد که حق اقدام در مرحله فرجامی را ندارد هرچند وکیل انتخابی دیگر وکیل پایه‌ یک دادگستری و قانوناً مجاز به وکالت در دیوان‌عالی کشور باشد به جهت اینکه منفرداً و مستقلاً از جانب موکل به ایشان تفویض وکالت نشده لذا به تنهایی به‌عنوان وکیل ذی‌سمت محسوب نمی‌گردد و اقدام وی فاقد اثر قانونی می‌باشد.

خلاصه جریان پرونده

خانم ف.و. به‌توسط وکیل خود به‌طرفیت آقای ب.ع. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش در اجرای صیغه طلاق به لحاظ تخلف زوج از شروط ضمن عقد نکاح و عسر و حرج تقدیم نموده که شعبه دوم دادگاه خانواده اسلامشهر به دعوی مطروحه رسیدگی و سرانجام به‌موجب دادنامه شماره 2840ـ91 مورخ 23/12/91 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با شرایط مندرج در آن صادر نموده است. دادنامه صادره حسب گزارش مأمور ابلاغ در تاریخ 24/12/91 طبق ماده 70 قانون آیین دادرسی مدنی به زوج خوانده ابلاغ قانونی گردیده که پس ‌از انقضای مهلت تجدیدنظر و در مهلت فرجامی خانم‌ها ح.س. و ف.الف به وکالت از طرف زوج با تقدیم دادخواست و لایحه فرجامی نسبت به آن فرجام‌خواهی نموده‌اند که به شماره 5200092 ـ 2/2/92 ثبت دفتر دادگاه گردیده و سپس دفتر دادگاه بدون انجام تبادل لوایح پرونده فرجامی را بدون پرونده محاکماتی بدوی به دیوان‌عالی کشور ارسال که پس از وصول جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رای دیوان

در خصوص فرجام‌خواهی بانوان ح.س. و ف.الف. به وکالت از طرف آقای ب.ع. نسبت به دادنامه شماره 2840 ـ 91 مورخ 23/12/91 شعبه دوم دادگاه عمومی خانواده شهرستان اسلامشهر متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به خواسته زوجه فرجام‌خوانده با توجه به محتویات پرونده و قطع‌نظر از صحت‌وسقم اعتراض مطروحه نظر به اینکه مندرجات وکالت‌نامه پیوست پرونده مبین آن است که زوج فرجام‌خواه طبق قرارداد تنظیمی دو وکیل دادگستری برای خود انتخاب نموده و چون در این قرارداد به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و اجازه وکالت تفویض نشده لذا وکلای انتخابی زوج فرجام‌خواه با لحاظ ماده 669 قانون مدنی و ماده 44 قانون آیین دادرسی مدنی مجتمعاً از جانب زوج فرجام‌خواه حق اقدام داشته و اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود و نظر به اینکه خانم ح.س. احد از وکلای انتخابی زوج فرجام‌خواه به دلالت مندرجات وکالت‌نامه ابرازی دارای پروانه وکالت پایه دوم مأخوذه از مرکز امور مشاوران حقوقی قوه قضاییه بوده که حسب مفاد ماده 25 آیین‌نامه اجرایی قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و ملاک بند 2 ماده یک قانون وکالت مصوب 1315 حق اقدام در مرحله فرجامی را نداشته و مجاز به وکالت در دیوان‌عالی کشور نبوده و بدین لحاظ سمت ایشان به‌عنوان وکیل فرجام‌خواه در این مرحله از دادرسی منتفی محسوب می‌گردد و وکیل انتخابی دیگر فرجام‌خواه یعنی خانم ف.الف. علی‌رغم اینکه وکیل پایه ‌یک دادگستری و قانوناً مجاز به وکالت در دیوان‌عالی کشور بوده به جهت اینکه منفرداً و مستقلاً از جانب زوج فرجام‌خواه به ایشان تفویض وکالت نشده لذا به تنهایی به‌عنوان وکیل فرجام‌خواه ذی‌سمت محسوب نبوده و فرجام‌خواهی مطروحه از طرف ایشان به لحاظ فقدان سمت قانونی قابلیت استماع و رسیدگی ندارد و بنا به‌مراتب اشعاری فرجام‌خواهی وکلای فرجام‌خواه به لحاظ فقدان سمت قانونی آنان قابلیت استماع و رسیدگی را نداشته و مستنداً به بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست فرجامی وکلای فرجام‌خواه صادر و اعلام می‌گردد. مقرر می‌دارد پرونده با ثبت نتیجه و کسر از موجودی به مرجع ذی‌ربط اعاده گردد.
 رئیس شعبه 8 دیوان‌عالی کشورـ مستشاران 
عباسیان ـ ناصح ـ اللهیاری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.