مقدمه:
الف)شعبه یازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 62/1685 موضوع شکایت آقای میرحمزه بختیاری، به طرفیت: کارگزینی وزارت بهداری، به خواسته: اصلاح حکم و رفع تبعیض بر مبنای بخشنامه شماره 1561/50- 19/5/60 به شرح دادنامه شماره 184-9/3/64 چنین رأی صادر نموده است: شاکی در تاریخ 1/7/52 دارای عنوان مورد تأیید کمیته اجرایی مرحله دوم قانون استخدام کشوری نبوده، تا استحقاق ارتقاء به گروه مورد نظر را داشته باشد، و درخواست اصلاح بهداشتیار مسؤول نیز که از تاریخ 1/1/57 برای مشارالیه صادر شده، موجه نمی‌‌باشد، فلذا شکایت نامبرده غیروارد می‌باشد.
ب)شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 62/1564 موضوع شکایت آقای جهان‌بخش ناظری به طرفیت وزارت بهداری، به خواسته: اصلاح حکم بر مبنای بندیک بخشنامه شماره 1561/50- 19/5/60 به شرح دادنامه شماره 69/- 17/2/67 چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه حسب ابلاغ‌های مأموریت شماره 520 مورخ 18/3/51 و شماره 125- 9/2/52 و نامه‌های شماره 3543 مورخ 27/11/61 و 3397 مورخ 12/11/61 و شماره 16/م مورخ 19/9/66 مدیریت ریشه‌کنی مالاریا و مبارزه با بیماری‌های و اگیر استان ایلام و سایر اوراق پرونده محقق است که شاکی در تاریخ 1/7/52 عملاً سرپرستی اکیپ‌های سیار در بخش‌های تابعه را عهده‌دار بوده است، علیهذا نامبرده استحقاق برخورداری از بند یک صورتجلسه شماره 1561/50- 19/5/60 کمیته اجرایی مرحله دوم وزارت بهداشت را دارا بوده و شکایت به این کیفیت وارد به نظر می‌رسد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق، به ریاست آیت ا… سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب تشکیل، و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، با اکثریت آراء به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با توجه به اینکه مدارک و دلایل و مستندات در پرونده‌ها یکسان نبوده، و دو رأی از باب اهمیت و ارزش دلایل صادر شده، بنابراین با بررسی آراء صادره، تعارضی ملاحظه، نشد. و موضوع از مصادیق ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری، تشخیص نگردید. و نتیجتاً قابل طرح در هیأت عمومی دیوان، به منظور صدور رأی وحدت رویه، نمی‌‌باشد.
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
سیدابوالفضل موسوی تبریزی