ابطال قسمتی از ماده 19 آییننامه قانون دفاتر اسناد رسمی.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی آقای محمدعلی جعفری و غیره. با خواسته ابطال قسمتی از ماده 19 آییننامه قانون دفاتر اسناد رسمی. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 440/87
شاکی : آقای محمدعلی جعفری و غیره.
تاریخ رأی: يکشنبه 23 فروردين 1388
شماره دادنامه :
تضامنی باشد و موجب انتقال دین از ذمه متعهد به ضامن گردد، امضای ضامن همزمان یا قبل از متعهد نمیتواند موافق اصول حقوقی باشد و در صورتی که ضمانت طبق رویه جاری اسناد تنظیمی، تضامنی باشد، ذمه ضامن پس از ایجاد تعهد برای متعهد به ذمه متعهد ضمیمه میگردد و عدم حضور همزمان متعهد و ضامن جهت امضای سند و تاخیر ضامن در امضای سند هیچ گونه خللی در سند تنظیمی وارد نمیآورد. 3- برخی از اسناد هستند که برای یک طرف ایجاد تعهد نموده و طرف دیگر به عنوان متعهدله اسناد تنظیمی را امضاء مینمایند از جمله این اسناد میتوان به اسناد رهنی و ذمه اشاره نمود. بدیهی است آنچه رکن سند را تشکیل میدهد امضای متعهد (اعم از وام گیرنده و راهن) است و حضور همزمان آنها جهت امضای سند موافق قواعد حقوقی نیست زیرا رهن راهن میتواند و علی الاصول باید بعد از ایجاد دین برای وام گیرنده باشد و تاخیر در ترهین تاثیری در سند ایجاد نمینماید. به عبارت دیگر راهن میتواند دین قبلی وام گیرنده را ترهین نماید و به طریق اولی امضاء و موافقت متعهدله نیز به تعهد وام گیرنده و راهن ضمیمه میگردد. 4- در اسناد انتقالی اعم از قطعی و شرطی نیز حضور همزمان انتقال دهنده و انتقال گیرنده لازم نیست زیرا آنچه شرط صحت عقد است (توالی عرفی ایجاب و قبول) است نه حضور همزمان متعاملین در مجلس عقد و لذا چنانچه ایجاب کننده ایجاب خود را بیان نمود و قبول کننده در مدت اعتبار ایجاب قبول خود را به آن الحاق نمود، سند تکمیل گردد، سردفتر آن را تسجیل مینماید. در صورت خاتمه مدت اعتبار ایجاب نسبت به ابطال آن اقدام مینماید. 5- در مواردی که چند شخص به عنوان فروشنده سندی را امضاء مینمایند خریدار میتواند هر یک از ایجابهای فروشندگان را به نسبت قدرالسهم از مالکیت فروشندگان قبول نموده عقد به همان میزان واقع میگردد لذا عدم امکان قبول ایجاب از طرف خریدار یا خریداران در مواردی که تعدادی از آنها حضور ندارند، وجاهت قانونی ندارد. لذا حضور همزمان متعاملین حتی در اسناد قطعی نیز محمل قانونی نداشته متقاضی ابطال آن میباشم. سرپرست دفتر حقوقی و امور بینالملل سازمان ثبت اسناد و املاک کشور در خصوص شکایت مذکور مبنی بر ابطال قسمتی از ماده 19 آییننامه قانون دفاتر اسناد رسمی طی نامه شماره 112589/87 مورخ23/11/1387اعلام داشتهاند، باعنایت به صدرماده 70 قانون ثبت اسناد و املاک مصوب26/12/1310 با اصلاحات و الحاقات بعدی «سندی که مطابق قوانین به ثبت رسیده، رسمی است» در
مانحن فیه مراد از ثبت، ورود سند در دفتر سردفتر و امضای آن از ناحیه متعاملین میباشد و تا زمانی که سند به امضای متعاملین نرسیده باشد، سند مذکور از مصادیق سند رسمی خارج میباشد. همچنین عدم توالی امضای متعاملین در خصوص سند رسمی موجب تالی فاسد، تضییع وصول حقوق دولتی و عملاً موجب برهم خوردن نظم در فرآیند تنظیم سند رسمی و مخالف با نظم عمومی و قوانین مربوطه میباشد. بنابه مراتب معروضه تقاضای رد شکایت مطروحه را دارد. هیأت عمومی دیوان در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
مقررات مربوط به کیفیت تنظیم و ثبت اسناد در دفاتر اسناد رسمی از جمله قسمت آخر ماده 18 قانون دفاتر اسناد رسمی و کانون سردفتران و دفتریاران در خصوص ضرورت امضاء اسناد مذکور توسط اصحاب معامله، سردفتر و دفتریار و همچنین حکم مقرر در ماده 70 قانون ثبت اسناد و املاک مبنی بر الزام اصحاب معامله به اعلام قرائت مندرجات سند ثبت شده و امضای آن، مفهم ضرورت حضور طرفین معامله در دفتر اسناد رسمی در یک جلسه به منظور اجرای مقررات فوقالذکر است. بنابراین مفاد ماده 19 آییننامه قانون دفاتر اسناد رسمی از این جهت مغایرتی با قانون ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
رهبرپور
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.