ابطال بند 3 صورتجلسه مورخ 13/9/1379 و بند 2 صورتجلسه 27/5/1381 هیأت مدیره شرکت پشتیبانی امور دام وزارت جهاد کشاورزی.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی آقای سعید نمائی قاسمی. با خواسته ابطال بند 3 صورتجلسه مورخ 13/9/1379 و بند 2 صورتجلسه 27/5/1381 هیأت مدیره شرکت پشتیبانی امور دام وزارت جهاد کشاورزی. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 65/84
شاکی : آقای سعید نمائی قاسمی.
تاریخ رأی: يکشنبه 14 بهمن 1386
شماره دادنامه :
و بند 2 صورتجلسه 27/5/1381 هیأت مدیره شرکت سهامی پشتیبانی امور دام را دارد. مدیرکل دفتر امور حقوقی و قراردادهای شرکت سهامی پشتیبانی امور دام کشور در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 7439/42 مورخ 9/3/1384 اعلام داشتهاند، تسهیلاتی که از بانکها تحصیل و در اختیار دامداران و مرغداران قرار داده میشود، حسب مقررات بانکی 5/1 درصد کارمزد به آن تعلق میگیرد که قاعدتاً و علی الاصول بر ذمه استفاده کنندگان تسهیلات (مرغداران و دامداران) خواهد بود به ویژه که در بودجه شرکت چنین هزینهای پیشبینی نشده است. مطالبه خسارت تأخیر تأدیه به موجب مواد 515 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21/1/1379 مجلس شورای اسلامی که به تایید شورای محترم نگهبان رسیده تجویز شده است، کما اینکه در حال حاضر بانکهای کشور از مشتریان خود (من جمله از شرکت پشتیبانی امور دام) مطالبه و دریافت مینمایند. بنابر تفصیل معروض و اینکه همواره بین شرکت و دامداران و نظایر ایشان قرارداد کتبی تنظیم میگردد که به موجب ماده 10 قانون مدنی لازم الاتباع بین طرفین میباشد، درخواست آقای سعید نمائی قاسمی بر ابطال مصوبات 13/9/1379 و 27/5/1381 هیأت مدیره شرکت فاقد هرگونه دلیل و مستند محکمه پسند بوده و لذا رد آن مورد استدعا است. دبیر محترم شورای نگهبان در خصوص ادعای خلاف شرع بودن موارد شکایت به شرح نامه شماره 15456/30/85 مورخ 31/2/1385 اعلام داشتهاند، موضوع بند 3 صورتجلسه مورخ 13/9/1379 و بند 2 صورتجلسه مورخ 27/5/1381 شرکت پشتیبانی امور دام وزارت جهاد کشاورزی در جلسه مورخ 27/2/1385 فقهای شورای نگهبان مورد بحث و بررسی قرار گرفت که نظر شورا به شرح زیر اعلام میگردد. 1- در صورتی که معامله به صورت قطعی واقع شده باشد، خریداران اضافه بر ثمنی که قرار دادهاند، بدهی دیگری (نه اضافه بر آن و نه به عنوان خسارت تأدیه) ندارند. بنابراین اخذ هرگونه وجهی اضافه بر ثمن و یا اخذ خسارت تأخیر، خلاف موازین شرع تشخیص داده شد و اگر در این جهت اختلافی باشد باید به دادگاه صالحه رجوع شود. 2- با فرض اینکه تسهیلات را خود شرکت اخذ نموده و به دامداران آن را اعطا نکرده باشد، اخذ (5/1) یک ونیم درصد و (5/0%) نیم درصد اضافه بر آن، مفاد بندهای مزبور مورد ادعا خلاف موازین شرع میباشد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درتاریخ فوق باحضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل
و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
به شرح نظریه شماره 15456/30/85 مورخ 31/2/1385 فقهای محترم شورای نگهبان «موضوع بند 3 صورتجلسه مورخ 13/9/1379 و بند 2 صورتجلسه مورخ 27/5/1381 شرکت پشتیبانی امور دام وزارت جهاد کشاورزی، در جلسه مورخ 27/2/1385 فقهای شورای نگهبان مورد بحث و بررسی قرار گرفت که نظر شورا به شرح زیر اعلام میگردد. 1- در صورتی که معامله به صورت قطعی واقع شده باشد، خریداران اضافه بر ثمنی که قرار دادهاند، بدهی دیگری (نه اضافه بر آن و نه به عنوان خسارت تأخیر) ندارند. بنابراین اخذ هرگونه وجهی اضافه بر ثمن و یا اخذ خسارت تأخیر، خلاف موازین شرع تشخیص داده شد. و اگر در این جهت اختلافی باشد باید به دادگاه صالحه رجوع شود. 2- با فرض اینکه تسهیلات را خود شرکت اخذ نموده و به دامداران آن را اعطا نکرده باشد، اخذ (5/1) یک ونیم درصد و (5/0%) نیم درصد اضافه بر آن، مفاد بندهای مزبور مورد ادعا، خلاف موازین شرع میباشد.» بنابراین بند 3 صورتجلسه مورخ 13/10/1379 و بند 2 صورتجلسه مورخ 27/5/1381 هیأت مدیره شرکت سهامی پشتیبانی امور دام کشور به کیفیت مندرج در نظریه فوقالذکر خلاف احکام شرع شناخته شده است، مستنداً به قسمت اخیر اصل یکصدوهفتادم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مادتین یک و 42 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 بندهای مورد اعتراض ابطال میشود./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسیفرد
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.