ابطال بند یک ماده 2 مصوبه 1176/2ش مورخ 4/3/1385 شورای اسلامی مشهد.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی آقای حمیدرضا ژیان عمرانیان. با خواسته ابطال بند یک ماده 2 مصوبه 1176/2ش مورخ 4/3/1385 شورای اسلامی مشهد. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 839/85
شاکی : آقای حمیدرضا ژیان عمرانیان.
تاریخ رأی: يکشنبه 9 دی 1386
شماره دادنامه :
پرورش و ترغیب مردم به مشارکت بیشتر در امر آموزش و پرورش است. مطابق شق 3 و 4 همین ماده، برنامهریزی و تصمیم گیری درمورد محل اماکن آموزشی و پیشنهاد وضع عوارض ازجمله وظایف و اختیارات شورای آموزش و پرورش شهرستان قلمداد شده است که این موضوع مخصص بند یک ماده 35 تشکیلات شورای اسلامی شهر و ناظر بر آن ماده است که توسط شورای اسلامی مشهد لحاظ نشده است. علیهذا نظر به اینکه شق یک ماده 2 مصوبه، شماره 11760/2/ش مورخ 4/3/1385 شورای اسلامی شهر مشهد که فعالیت آموزشگاههای زبان را تجاری و آن را مشمول پرداخت پنجاه درصد ضابطه تجاری دانسته در حالیکه در بند یک ماده 5 همان مصوبه مدارس غیر انتفاعی که فعالیت کاملاً مشابه را دارند، بطور تبعیض آمیز معاف از پرداخت عوارض مذکور دانسته، تقاضای ابطال شق یک ماده 2 مصوبه مذکور را دارد. شورای اسلامی شهر مشهد در پاسخ به شکایت فوق طی نامه شماره 95/2/ش مورخ 4/2/1386 اعلام داشتهاند، 1- به استناد بند 26 ماده 71 قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی مصوب 1375، شورای اسلامی شهر مشهد در راستای وظایف و اختیارات خود، اقدام به تصویب بهای خدمت مزبور در این زمینه نموده است که مغایرتی با قوانین مربوطه ندارد. 2- با توجه به تبصره 3 ماده 5 قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی و چگونگی برقراری و وصول عوارض و سایر وجوه موسوم به تجمیع عوارض مصوب 22/10/1381 مجلس شورای اسلامی و ماده 17 آییننامه اجرایی آن از تاریخ 1/1/1382 کلیه قوانین و مقررات مربوط به اعطای تخفیف یا معافیت از پرداخت عوارض یا وجوه به شهرداریها ملغی گردیده است. ضمن آنکه معافیت مقرر در ماده 146 قانون برنامه سوم توسعه مقید به دوران برنامه مذکور میباشد نه پس از آن. 3- وظیفه و اختیار شورای آموزش و پرورش شهرستان در برنامهریزی جهت ایجاد تسهیلات و به کارگیری ابزارهای مناسب جهت توسعه مدارس غیر انتفاعی، آموزشگاههای علمی و فنی حرفهای و تصمیم گیری در مورد اجاره، احداث و توسعه اماکن آموزش و پرورش بوده و دادن پیشنهاد وضع عوارض برای احداث، توسعه و … مدارس… به مراجع ذیربط، با دارا بودن اختیار وضع و تصویب عوارض امری کاملاً متفاوت است و چنین امری خارج از وظایف و اختیارات شورای مورد نظر است و بندهای استنادی شاکی مخصص و ناظر بـر وظایف شوراها نمیباشد و بند یک مـاده 35 قانون تشکیلات شورای اسلامی شهر مصوب
1369 با وجود ماده 71 قانون مصوب سال 1375 مورد استناد قرار نمیگیرد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
وفق ماده 16 آییننامه اجرائی قانون تجمیع عوارض و بند (الف) ماده 43 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و آییننامه اجرائی ماده 77 قانون تشکیلات و وظایف شوراهای اسلامی، اجازه تصویب و افزایش عوارض محلی به شوراهای اسلامی واگذار گردیده است و تعیین یک دوم عوارض املاک تجاری برای آموزشگاههای خصوصی نیز متضمن تعیین کاربری تجاری برای آموزشگاههای مذکور نیست. بنابراین بند یک ماده 2 مصوبه 1176/2ش مورخ 4/3/1385 شورای اسلامی مشهد وفق حکم قانون و بر اساس اختیارات تفویض صادر گردیده است و مغایرتی با قانون ندارد و خارج از حدود اختیارات مربوط نمیباشد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسیفرد
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.