مقدمه: الف-1- شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/842 موضوع شکایت آقای علی اصغر ابراری به طرفیت، شهرداری جهرم – کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها به خواسته، اعتراض به رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری در رابطه با مطالبه یک درصد عوارض فروش از واحدهای کشاورزی، مرغداری به شرح دادنامه شماره 1851 مورخ 18/10/1380 بلحاظ عدم وقوع واحد مرغداری مربوط خارج از حوزه استحفاظی شهر جهرم رأی بر ورود شکایت صادر نموده است. الف-2- شعبه اول تجدیدنظر در رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر، شهرداری جهرم نسبت به دادنامه شماره 1851 مورخ 18/10/1380 شعبه دهم با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-1- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1468 موضوع شکایت آقای عبدالرحمن اسدالله پور به طرفیت شهرداری جهرم به خواسته اعتراض به رأی مورخ 6/4/1380 کمیسیون ماده 77 و مطالبه یک درصد عوارض فروش از واحد مرغداری به شرح دادنامه شماره 1663 مورخ 30/5/1381 حکم به ورود شکایت شاکی صادر نموده است. ب-2- شعبه پنجم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1232 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری جهرم نسبت به دادنامه شماره 1663 مورخ 30/5/1381 شعبه چهارم با توجه به ارائه خدمات از ناحیه شهرداری در قلمرو جغرافیائی شهر و اجازه اخذ عوارض از فعالیتهای مستقر در حریم استحفاظی شهر به موجب تبصره 3 قانون الحاق یک بند و سه تبصره به ماده 99 قانون شهرداری و رأی 278 مورخ 27/8/1380 هیأت عمومی دیوان با نقض دادنامه بدوی حکم به رد شکایت تجدیدنظر خوانده صادر نموه است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه دادنامه‎های فوق‎الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات ه‍ـر

پرونده انشاء شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد

“